docs: Fable-5-Review (x) – Protokoll-Commit der abgebrochenen Vorsession nachgeholt
Der (x)-Eintrag (Review von66bf54b, kein Befund) lag fertig geschrieben, aber uncommitted im Arbeitsbaum – die Session wurde vor ihrem Protokoll-Commit abgebrochen. Inhalt in dieser Session gegengeprüft (66bf54b-Diff, keine lib/-Änderungen seit925aafb, A/B-Frage überall geschlossen) und unverändert übernommen. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
+46
@@ -13,6 +13,44 @@ Schritt (und beim Abbruch mitten im Schritt den Zwischenstand). Format:
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2026-07-05 – Fable-5-Review (x): (v)-Doku-Fix (66bf54b) geprüft – korrekt, KEIN Befund, Review-Stand wieder konvergiert
|
||||
|
||||
**Erledigt:** Review-Pass über die einzige seit (v)+(w) dazugekommene Arbeit –
|
||||
den Doku-Schließungs-Commit 66bf54b (+ Hook-Commit 1ef32c0) aus derselben
|
||||
Session, der den (v)-Befund fixte. Als Punkt (x) im Fable-5-Review-Abschnitt
|
||||
abgehakt. Wie bei (u) ein kurzer Diff-Gegenlese-Pass, keine Volltiefen-Runde:
|
||||
|
||||
- Diff von 66bf54b ist exakt der protokollierte Fix: ROADMAP-Dashboard-Punkt
|
||||
abgehakt mit Abschluss-Block (Heimnetz-Gate = Endzustand, Restrisiken bewusst
|
||||
akzeptiert, „Nicht weiter daran arbeiten"), Nr.-4-Vermerk am Secrets-Punkt
|
||||
(Rotation/History ruhen, nicht anstoßen), `docs/DASHBOARD_AUTH_HARDENING.md`
|
||||
Status-Kopf auf ABGESCHLOSSEN, Weg A/B als Archiv markiert, alle „bis zur
|
||||
A/B-Entscheidung"-Formulierungen bereinigt. Alles deckungsgleich mit
|
||||
`ANTWORTEN_BERND.md` Nr. 3 und 4.
|
||||
- Vollständigkeits-grep über alle .md-Dateien: Außerhalb der HISTORISCHEN
|
||||
PROGRESS-Einträge (Log wird nicht umgeschrieben – korrekt so) stellt keine
|
||||
Datei die A/B-Frage mehr als offen dar. Das „(empfohlen)" an Option A im
|
||||
Hardening-Doc steht unter dem Archiv-Vermerk des Status-Kopfs – ausreichend.
|
||||
- Kein unprotokollierter Rest: CHANGES-Hook-Log endet 14:54 (= Commit-Zeit
|
||||
von 1ef32c0), Arbeitsbaum sauber. Seit dem letzten grünen Testlauf
|
||||
(24/24, Eintrag (i)/925aafb) wurde nichts in `lib/`/`test/`/`pubspec.yaml`
|
||||
angefasst (per `git log` geprüft) – kein neuer flutter-Lauf nötig, der
|
||||
Commit ist reine Doku.
|
||||
|
||||
**Konvergenz-Kriterium aus (u) erfüllt:** Der letzte Diff fixt nur den
|
||||
Vorbefund, das Muster-grep ist leer → auch diese Kette ist geschlossen.
|
||||
ALLE als erledigt markierten ROADMAP-/PROGRESS-Punkte sind reviewt (a)–(x).
|
||||
|
||||
**Offen/Nächster Schritt:** Unverändert – alle offenen ROADMAP-Punkte brauchen
|
||||
PC/Gerät (SQLCipher zuerst laut Entscheidung 1, dann Call-Pilot; Härtetest
|
||||
nach `docs/PC_TESTPLAN.md`) oder ruhen bewusst (Secrets, Entscheidung 4).
|
||||
Auf dem Pi ohne neuen Anlass nichts sicher Bearbeitbares – Session endet
|
||||
sauber nach diesem Protokoll-Commit.
|
||||
|
||||
**Stolperfallen:** Keine – reiner Gegenlese-Pass ohne Befund.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2026-07-05 – Dashboard-ROADMAP-Punkt GESCHLOSSEN (Bernds Entscheidung 3 nachgezogen)
|
||||
|
||||
**Erledigt:** Folge aus Review-Befund (v): Bernds Entscheidungen 3 und 4 aus
|
||||
@@ -1089,6 +1127,14 @@ schließt den Review ab.
|
||||
Review-Session selbst lief als Konto „haupt" mit leerem `CLAUDE_CONFIG_DIR`
|
||||
und korrekt geladenem Profil. Kein weiterer `CLAUDE_CONFIG_DIR`-Verweis im
|
||||
Repo. Details im PROGRESS-Eintrag „(v)+(w)" oben.
|
||||
- [x] **(x) (v)-Doku-Fix (66bf54b) geprüft – korrekt, kein Befund (2026-07-05).**
|
||||
Diff = exakt der protokollierte Fix (ROADMAP-Dashboard-Punkt geschlossen,
|
||||
Nr.-4-Vermerk, Hardening-Doc auf ABGESCHLOSSEN/Archiv), deckungsgleich mit
|
||||
`ANTWORTEN_BERND.md` Nr. 3/4; repo-weites grep: keine Datei außerhalb des
|
||||
historischen PROGRESS-Logs stellt die A/B-Frage noch als offen dar; kein
|
||||
unprotokollierter Rest, keine `lib/`-Änderung seit dem letzten grünen
|
||||
Testlauf. Konvergenz-Kriterium aus (u) erfüllt – Review-Stand (a)–(x)
|
||||
vollständig. Details im PROGRESS-Eintrag „(x)" oben.
|
||||
|
||||
**Fazit:** Die Sonnet-5-Arbeit war handwerklich sauber; die zwei echten Lücken
|
||||
(verlorene Kommentare, fehlender Soft-Logout-Guard) hatte die abgebrochene
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user