docs: Fable-5-Review (z) – (y)-Protokoll geprüft (kein Befund), Ende-Kriterium der Review-Kette geschärft

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

CHANGES.md

@@ -1309,3 +1309,6 @@
 2026-07-05 15:18 [Edit] /home/steggi/pyramid/PROGRESS.md
 2026-07-05 18:40 [Edit] /home/steggi/pyramid/PROGRESS.md
 2026-07-05 18:41 [Edit] /home/steggi/pyramid/PROGRESS.md
+2026-07-05 19:03 [Edit] /home/steggi/pyramid/PROGRESS.md
+2026-07-05 19:03 [Edit] /home/steggi/pyramid/PROGRESS.md
+2026-07-05 19:03 [Edit] /home/steggi/.claude/projects/-home-steggi-pyramid/memory/pyramid-arbeitsstand-haupt.md

PROGRESS.md

@@ -13,6 +13,47 @@ Schritt (und beim Abbruch mitten im Schritt den Zwischenstand). Format:
 
 ---
 
+## 2026-07-05 – Fable-5-Review (z): (y)-Protokoll-Commit geprüft (kein Befund) + Ende-Kriterium geschärft
+
+**Erledigt:** Session-Start nach Arbeitszyklus: Arbeitsbaum sauber, Gitea nicht
+voraus, CHANGES-Hook-Log endet 18:41 = exakt die (y)-PROGRESS-Edits → keine
+unprotokollierte Pi-Arbeit. Einziger seit (y) ungeprüfter Rest war der
+(y)-Protokoll-Commit 725f03a selbst; als Punkt (z) im Fable-5-Review-Abschnitt
+abgehakt (kurzer Gegenlese-Pass, keine Volltiefen-Runde):
+
+- Diff von 725f03a ist reine Doku und deckt sich exakt mit dem (y)-Eintrag:
+  PROGRESS.md +45 Zeilen ((y)-Eintrag + Checklisten-Häkchen), CHANGES.md
+  +2 Hook-Zeilen. Kein Code, nichts Halbfertiges.
+- (y)-Kernaussagen stichprobenhaft gegengeprüft, beide korrekt: 15001ae ist
+  wirklich PROGRESS +46/CHANGES +2 (reine Doku), und
+  `git log 925aafb..HEAD -- lib/ test/ pubspec.*` ist leer – seit dem letzten
+  grünen Testlauf (24/24) ist kein Code angefasst, kein flutter-Lauf nötig.
+
+**Ende-Kriterium geschärft (in der Review-Checkliste dokumentiert):** Die
+Kette (a)–(z) reviewte zuletzt nur noch die Protokoll-Commits der jeweiligen
+Vorsession – das terminiert nie von selbst. Ab jetzt gilt: Ein reiner,
+befundloser Protokoll-Commit einer Review-Session ist KEIN neuer
+Review-Anlass. Neue Review-Punkte gibt es nur noch für Arbeit mit Substanz
+(Code- oder inhaltliche Doku-Änderungen, z. B. neue PC-Commits).
+
+**ROADMAP-Check danach (Schritt 2 des Auftrags):** Unverändert kein offener
+Punkt auf dem Pi sicher bearbeitbar – SQLCipher und Härtetest brauchen
+PC/Gerät (Entscheidung 1, `docs/PC_TESTPLAN.md`), der M2-Call-Pilot braucht
+Gerätetest (Entscheidung 2, heiliger Call-Pfad), Secrets/History ruhen
+bewusst (Entscheidung 4, nicht anstoßen). Keine Arbeit erfunden – Session
+endet sauber nach diesem Protokoll-Commit.
+
+**Offen/Nächster Schritt:** Unverändert – nächster PC-/Gerätelauf startet mit
+SQLCipher (`docs/SQLCIPHER_MIGRATION.md`), danach Call-Pilot; Härtetest nach
+`docs/PC_TESTPLAN.md`.
+
+**Stolperfallen:** Eine Review-Kette, die Protokoll-Commits reviewt, erzeugt
+mit jedem Review einen neuen Protokoll-Commit – ohne explizites
+„Protokoll-only zählt nicht"-Kriterium terminiert sie nie. Das Kriterium
+gehört an die Checkliste selbst, nicht nur in einen Session-Eintrag.
+
+---
+
 ## 2026-07-05 – Fable-5-Review (y): liegengebliebenen (x)-Protokoll-Commit der Vorsession geprüft und nachgeholt
 
 **Erledigt:** Session-Start zeigte einen unsauberen Arbeitsbaum: Die
@@ -1180,6 +1221,16 @@ schließt den Review ab.
   stichprobenhaft verifiziert (66bf54b-Umfang, keine `lib/`-Änderungen seit
   925aafb, A/B-Frage überall geschlossen) und unverändert committet
   (15001ae). Details im PROGRESS-Eintrag „(y)" oben.
+- [x] **(z) (y)-Protokoll-Commit 725f03a gegengelesen – korrekt, KEIN Befund;
+  Ende-Kriterium der Kette geschärft (2026-07-05).** Diff ist exakt der
+  (y)-Eintrag + Checklisten-Häkchen + 2 Hook-Zeilen (kein Code); Kernaussagen
+  stichprobenhaft verifiziert (15001ae-Umfang PROGRESS +46/CHANGES +2,
+  `git log 925aafb..HEAD -- lib/ test/ pubspec.*` leer). **Ab jetzt gilt:**
+  Ein reiner, befundloser Protokoll-Commit einer Review-Session ist KEIN
+  neuer Review-Anlass mehr – künftige Sessions prüfen nur noch Commits mit
+  Code-/Doku-Substanz (alles außer dem eigenen Review-Protokoll), sonst
+  reviewt die Kette ewig ihr eigenes Protokoll. Details im
+  PROGRESS-Eintrag „(z)" oben.
 
 **Fazit:** Die Sonnet-5-Arbeit war handwerklich sauber; die zwei echten Lücken
 (verlorene Kommentare, fehlender Soft-Logout-Guard) hatte die abgebrochene