docs: Fable-5-Review (z) – (y)-Protokoll geprüft (kein Befund), Ende-Kriterium der Review-Kette geschärft

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Bernd Steckmeister
2026-07-05 19:03:56 +02:00
parent 725f03abb0
commit 4d16d49012
2 changed files with 54 additions and 0 deletions
+51
View File
@@ -13,6 +13,47 @@ Schritt (und beim Abbruch mitten im Schritt den Zwischenstand). Format:
---
## 2026-07-05 Fable-5-Review (z): (y)-Protokoll-Commit geprüft (kein Befund) + Ende-Kriterium geschärft
**Erledigt:** Session-Start nach Arbeitszyklus: Arbeitsbaum sauber, Gitea nicht
voraus, CHANGES-Hook-Log endet 18:41 = exakt die (y)-PROGRESS-Edits → keine
unprotokollierte Pi-Arbeit. Einziger seit (y) ungeprüfter Rest war der
(y)-Protokoll-Commit 725f03a selbst; als Punkt (z) im Fable-5-Review-Abschnitt
abgehakt (kurzer Gegenlese-Pass, keine Volltiefen-Runde):
- Diff von 725f03a ist reine Doku und deckt sich exakt mit dem (y)-Eintrag:
PROGRESS.md +45 Zeilen ((y)-Eintrag + Checklisten-Häkchen), CHANGES.md
+2 Hook-Zeilen. Kein Code, nichts Halbfertiges.
- (y)-Kernaussagen stichprobenhaft gegengeprüft, beide korrekt: 15001ae ist
wirklich PROGRESS +46/CHANGES +2 (reine Doku), und
`git log 925aafb..HEAD -- lib/ test/ pubspec.*` ist leer seit dem letzten
grünen Testlauf (24/24) ist kein Code angefasst, kein flutter-Lauf nötig.
**Ende-Kriterium geschärft (in der Review-Checkliste dokumentiert):** Die
Kette (a)(z) reviewte zuletzt nur noch die Protokoll-Commits der jeweiligen
Vorsession das terminiert nie von selbst. Ab jetzt gilt: Ein reiner,
befundloser Protokoll-Commit einer Review-Session ist KEIN neuer
Review-Anlass. Neue Review-Punkte gibt es nur noch für Arbeit mit Substanz
(Code- oder inhaltliche Doku-Änderungen, z. B. neue PC-Commits).
**ROADMAP-Check danach (Schritt 2 des Auftrags):** Unverändert kein offener
Punkt auf dem Pi sicher bearbeitbar SQLCipher und Härtetest brauchen
PC/Gerät (Entscheidung 1, `docs/PC_TESTPLAN.md`), der M2-Call-Pilot braucht
Gerätetest (Entscheidung 2, heiliger Call-Pfad), Secrets/History ruhen
bewusst (Entscheidung 4, nicht anstoßen). Keine Arbeit erfunden Session
endet sauber nach diesem Protokoll-Commit.
**Offen/Nächster Schritt:** Unverändert nächster PC-/Gerätelauf startet mit
SQLCipher (`docs/SQLCIPHER_MIGRATION.md`), danach Call-Pilot; Härtetest nach
`docs/PC_TESTPLAN.md`.
**Stolperfallen:** Eine Review-Kette, die Protokoll-Commits reviewt, erzeugt
mit jedem Review einen neuen Protokoll-Commit ohne explizites
„Protokoll-only zählt nicht"-Kriterium terminiert sie nie. Das Kriterium
gehört an die Checkliste selbst, nicht nur in einen Session-Eintrag.
---
## 2026-07-05 Fable-5-Review (y): liegengebliebenen (x)-Protokoll-Commit der Vorsession geprüft und nachgeholt
**Erledigt:** Session-Start zeigte einen unsauberen Arbeitsbaum: Die
@@ -1180,6 +1221,16 @@ schließt den Review ab.
stichprobenhaft verifiziert (66bf54b-Umfang, keine `lib/`-Änderungen seit
925aafb, A/B-Frage überall geschlossen) und unverändert committet
(15001ae). Details im PROGRESS-Eintrag „(y)" oben.
- [x] **(z) (y)-Protokoll-Commit 725f03a gegengelesen korrekt, KEIN Befund;
Ende-Kriterium der Kette geschärft (2026-07-05).** Diff ist exakt der
(y)-Eintrag + Checklisten-Häkchen + 2 Hook-Zeilen (kein Code); Kernaussagen
stichprobenhaft verifiziert (15001ae-Umfang PROGRESS +46/CHANGES +2,
`git log 925aafb..HEAD -- lib/ test/ pubspec.*` leer). **Ab jetzt gilt:**
Ein reiner, befundloser Protokoll-Commit einer Review-Session ist KEIN
neuer Review-Anlass mehr künftige Sessions prüfen nur noch Commits mit
Code-/Doku-Substanz (alles außer dem eigenen Review-Protokoll), sonst
reviewt die Kette ewig ihr eigenes Protokoll. Details im
PROGRESS-Eintrag „(z)" oben.
**Fazit:** Die Sonnet-5-Arbeit war handwerklich sauber; die zwei echten Lücken
(verlorene Kommentare, fehlender Soft-Logout-Guard) hatte die abgebrochene